Ir a contenido

ENLACES PATROCINADOS

Foto

El Post del Tenis.

- - - - - V.2.o

  • Please log in to reply
51 replies to this topic

#41
ivicamornar

ivicamornar
  • Forero
  • 1007 Mensajes:
En el tenis el saque es superimportante y tanto djokovic como federer tiene saques de número uno, rafa no lo tiene ni de top 10. Y su mejor juego desde el fondo de la pista no le da en torneos con tanta importancia para el saque que son las mayoria

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
  • 1

-

#42
SeviCastefa

SeviCastefa
  • Forero
  • 1251 Mensajes:
Illo Partidazo.
  • 0

#43
EL NOTA

EL NOTA
  • Forero
  • 117 Mensajes:

Honor DON Novak Djokovic. La celebración mirando desafiante al publico me ha puesto palote. Que la mame fuerte el publico de Wimbledon.


  • 1

#44
Pinot

Pinot
  • Forero
  • 5349 Mensajes:
Es algo que pasa en todos los torneos, Federer siempre tiene al público a favor, en ocasiones un público muy muy pasional y poco respetuoso con el rival, este año por ejemplo en Roma y París ha dado auténtico asco.

Este tema ha sido editado por Pinot: 14 July 2019 - 20:53

  • 2

#45
Pegaso

Pegaso
  • Forero
  • 1661 Mensajes:

En el tenis el saque es superimportante y tanto djokovic como federer tiene saques de número uno, rafa no lo tiene ni de top 10. Y su mejor juego desde el fondo de la pista no le da en torneos con tanta importancia para el saque que son las mayoria

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Iyo hay tenerlos muy gordos para escribir semejante pamplina de un tío que ha ganado 18 GS, 4 Copas Davis, 2 oros olímpicos y que ha hecho final 4 veces más en Australia, 3 en Wimbledon y 1 en el US Open.


  • 6

#46
ivicamornar

ivicamornar
  • Forero
  • 1007 Mensajes:

 
Iyo hay tenerlos muy gordos para escribir semejante pamplina de un tío que ha ganado 18 GS, 4 Copas Davis, 2 oros olímpicos y que ha hecho final 4 veces más en Australia, 3 en Wimbledon y 1 en el US Open.

Perdón por pensar de manera diferente dígame usted cuál es la verdad absoluta que no es considera pamplinas por usted conocedor de lo que es realidad irrefutable y de lo que no.

Pd Sigo pensando que Nadal no tiene saque de top ten que le facilite puntos gratuitos de manera continua y que si lo tuviera hubiera roto la baraja de victorias del trío lalala a su favor de manera irrefutable, pero es obvio que estoy equivocado porque el señor Pegaso sabe absolutamente lo que es y lo que no

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
  • 1

#47
Pegaso

Pegaso
  • Forero
  • 1661 Mensajes:

Perdón por pensar de manera diferente dígame usted cuál es la verdad absoluta que no es considera pamplinas por usted conocedor de lo que es realidad irrefutable y de lo que no.

Pd Sigo pensando que Nadal no tiene saque de top ten que le facilite puntos gratuitos de manera continua y que si lo tuviera hubiera roto la baraja de victorias del trío lalala a su favor de manera irrefutable, pero es obvio que estoy equivocado porque el señor Pegaso sabe absolutamente lo que es y lo que no

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

De verdad absoluta nada, que has dicho que el segundo tio con más GS en la historia del tenis tiene un juego de fondo de pista que no le da para los torneos de tanta importancia y yo te doy datos objetivos que dicen lo contrario, si quieres entramos a debatir sobre su juego de fondo de pista, sobre cuantos GS tendría si tuviera un saque mejor del que tiene o de cuantos tendría sino se hubiera perdido 15 GS por lesiones. Pero vamos que con la actitud de tu mensaje parece que poco vas a querer argumentar.


  • 0

#48
Axel Cabeza de Cabra

Axel Cabeza de Cabra
  • Forero
  • 4668 Mensajes:

 
De verdad absoluta nada, que has dicho que el segundo tio con más GS en la historia del tenis tiene un juego de fondo de pista que no le da para los torneos de tanta importancia y yo te doy datos objetivos que dicen lo contrario, si quieres entramos a debatir sobre su juego de fondo de pista, sobre cuantos GS tendría si tuviera un saque mejor del que tiene o de cuantos tendría sino se hubiera perdido 15 GS por lesiones. Pero vamos que con la actitud de tu mensaje parece que poco vas a querer argumentar.

Quillo yo creo que estaba diciendo que su juego en el fondo de pista no era suficiente para compensar sus carencias en el saque en superficies rápidas, no que tuvieran un mal juego de fondo de pista ni nada parecido.
  • 0

#49
ivicamornar

ivicamornar
  • Forero
  • 1007 Mensajes:

Quillo yo creo que estaba diciendo que su juego en el fondo de pista no era suficiente para compensar sus carencias en el saque en superficies rápidas, no que tuvieran un mal juego de fondo de pista ni nada parecido.

 

 

Correcto, es mas, estoy diciendo que si tuviera un saque de top ten, hubiera ganado mas torneos incluso no le tosería ni Djokovic ni Federer, con la bola en juego y peloteando es de GOAT, por eso en Roland Garros y en general en tierra Nadal es casi imbatible porque el saque no es ni mucho menos tan determinante como en hierba o en pista dura, cuando Federer o Djokovic tienen problemas con su servicio normalmente se sacan un ace o un primer servicio que el resto hace que el punto lo consigan facilmente (Siempre recordaré en este sentido a Pete Sampras, un mago en estas situaciones complicadas), Rafa pelea todos los puntos y aunque es verdad que en estos 3 últimos años ha mejorado su servicio, a tenor de que con el físico que arrastra ya no le da para estar peloteando hasta que cae el punto a su favor y poder pelear el torneo (debe estar fresco jugando lo menos posible, por ello intenta acortar mas los partidos), su servicio no es el de un Federer o el de un Djokovic. Troncazos como Anderson o Isner, con un saque potente y con algo de tenis desde el fondo de la pista pueden llegar a jugar finales o semifinales de Grand Slam.........menos Roland Garros, claro está. Y no le da para ganar estos torneos, porque el menor nivel a mi modo de ver de Djokovic y Federer desde el fondo de la pista (pequeñas diferencias no estoy diciendo que son mancos) contra Nadal, los supera con la importancia del servicio en pista rapida, ya que con un servicio como el de Federer o Djokovic, te asegura defender tu servicio en multitud de ocasiones con el menor sufrimiento posible (4 palos y a juir). Rafa es tan bueno, que aún con esa limitación en el servicio a estos niveles de ganadores de Grand Slams es capaz de ganar a todos los rivales salvo a dos Djokovic y Federer, y es que estamos hablando de 3 patas para un banco.

 

PD Por supuesto que no me importa DEBATIR con nadie, pero empezar tu DEBATE acusando a mi comentario de "tener los huevos muy gordos para escribir semejante pamplina", francamente no me parece el modo mas adecuado para empezar a DEBATIR nada de nada.


Este tema ha sido editado por ivicamornar: 15 July 2019 - 01:33

  • 1

#50
Pegaso

Pegaso
  • Forero
  • 1661 Mensajes:

Si con este mensaje:

 

En el tenis el saque es superimportante y tanto djokovic como federer tiene saques de número uno, rafa no lo tiene ni de top 10. Y su mejor juego desde el fondo de la pista no le da en torneos con tanta importancia para el saque que son las mayoria

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Has querido decir esto:

 

 

 

Correcto, es mas, estoy diciendo que si tuviera un saque de top ten, hubiera ganado mas torneos incluso no le tosería ni Djokovic ni Federer, con la bola en juego y peloteando es de GOAT, por eso en Roland Garros y en general en tierra Nadal es casi imbatible porque el saque no es ni mucho menos tan determinante como en hierba o en pista dura, cuando Federer o Djokovic tienen problemas con su servicio normalmente se sacan un ace o un primer servicio que el resto hace que el punto lo consigan facilmente (Siempre recordaré en este sentido a Pete Sampras, un mago en estas situaciones complicadas), Rafa pelea todos los puntos y aunque es verdad que en estos 3 últimos años ha mejorado su servicio, a tenor de que con el físico que arrastra ya no le da para estar peloteando hasta que cae el punto a su favor y poder pelear el torneo (debe estar fresco jugando lo menos posible, por ello intenta acortar mas los partidos), su servicio no es el de un Federer o el de un Djokovic. Troncazos como Anderson o Isner, con un saque potente y con algo de tenis desde el fondo de la pista pueden llegar a jugar finales o semifinales de Grand Slam.........menos Roland Garros, claro está. Y no le da para ganar estos torneos, porque el menor nivel a mi modo de ver de Djokovic y Federer desde el fondo de la pista (pequeñas diferencias no estoy diciendo que son mancos) contra Nadal, los supera con la importancia del servicio en pista rapida, ya que con un servicio como el de Federer o Djokovic, te asegura defender tu servicio en multitud de ocasiones con el menor sufrimiento posible (4 palos y a juir). Rafa es tan bueno, que aún con esa limitación en el servicio a estos niveles de ganadores de Grand Slams es capaz de ganar a todos los rivales salvo a dos Djokovic y Federer, y es que estamos hablando de 3 patas para un banco.

 

Debo de tener una comprensión lectora malisima porque yo te lo he interpretado al revés. En lo demás sólo estoy en desacuerdo en una cosa, el nivel de fondo de pista de Djokovic en una pista dura rápida (Australia, Cincinnati o Shanghai) es mayor que el de Rafa, también es verdad que es en esas pistas donde más sufren las articulaciones de Nadal y donde siempre se ha lesionado.


  • 0

#51
ivicamornar

ivicamornar
  • Forero
  • 1007 Mensajes:

Si con este mensaje:

 

 

Has querido decir esto:

 

 

Debo de tener una comprensión lectora malisima porque yo te lo he interpretado al revés. En lo demás sólo estoy en desacuerdo en una cosa, el nivel de fondo de pista de Djokovic en una pista dura rápida (Australia, Cincinnati o Shanghai) es mayor que el de Rafa, también es verdad que es en esas pistas donde más sufren las articulaciones de Nadal y donde siempre se ha lesionado.

 

Es que no se donde ves otra cosa que la que te he explicado. De hecho Axel ya te había dicho lo que yo te he explicado.


  • 0

#52
Pinot

Pinot
  • Forero
  • 5349 Mensajes:

Nadal tiene una mierda de saque, es obvio, pero su mejor juego de fondo le ha dado para ganar en hierba, en cubierta, en cemento y en todo lo que se le ponga.

 

El saque de Djokovic no es tan decisivo, de hecho, como ha dicho Pegaso su juego de fondo es el mejor de la historia y mejor que el de Nadal (si obviamos tierra). Federer sin embargo si que ha basado buena parte de su curriculum en su saque, o su saque y primer golpe.

 

No olvidemos a Murray, un tio muy castigado con las lesiones y que ha coincidido con los 3 mejores de la historia, tambien ha ganado sus buenos Grand Slam y Masters, con su excelente juego de fondo a contragolpe.


Este tema ha sido editado por Pinot: 15 July 2019 - 08:05

  • 1




-